近日，百色市中级人民法院经过二审终审，裁定维持隆林法院一审判决，判令伍某支付黄某水泥货款21000元。
伍某到黄某水泥店赊购水泥70吨用于建设厂房，并当场出具欠条，载明“欠黄老板21000元”。在卖出水泥后，黄某多次催款受到伍某拒绝，伍某称欠条上写明的是黄老板，而不是黄某本人。2016年1月19日，黄某向隆林法院起诉要求对方还款。
伍某向黄某赊帐购买水泥70吨，并写欠条和签名、捺手印交给黄某持有，是双方达成买卖合同的书面表现形式，且欠条中载明了水泥牌子及吨位、价款、付款时间等内容，证人证言相互印证，买卖合同关系清楚，债权、债务关系明确。而且，伍某辩称黄老板不是黄某，但是又不提供相关证据证明真正的黄老板是谁，属举证不能，应当承担对已不利的法律后果。最终， 隆林法院一审判决由伍某赔偿支付黄某水泥货款21000元。伍某不服提起上诉，百色市中级人民法院裁定维持一审原判。