六安一供货商供应建楼用的混凝土时，用煤灰代替部分水泥，以次充好，被工商部门罚款14万余元。收到处罚决定后，供货商俊X公司以“工商部门扼制技术创新，阻碍节能减排政策，处罚违法”为由向市政府提出行政复议，被驳回后又将工商局连同市政府一起告上法院。近日，六安市金安区法院对该案作出一审判决，驳回原告俊X公司的诉讼请求。
2015年3月24日，被告六安市工商局执法人员在佛子岭路某小区二期工地巡查时发现，该工地存用的部分楼层混凝土水泥、粉煤灰用量与原告事先提交的《配合比申请书》、《开盘鉴定》等文件中载明的配合比不一致，且更换了水泥品牌。
发现问题后，该市工商局当天立案查处。经进一步调查发现，原告俊X公司于2015年3月23日-3月24日期间累计供应至该小区此类不合格混凝土共计278立方米。2015年6月2日，被告市工商局依据产品质量法相关规定，作出“责令俊X停止生产、销售以次充好混凝土以及罚款142614元”的处罚决定。原告俊X公司收到决定后不服向六安市人民政府申请复议，2016年4月27日，市政府作出“维持市工商局处罚决定”的行政复议结论。
原告俊X公司不服上述两决定，认为被告市工商局对原告作出处罚，存在扼制技术创新，阻碍节能减排政策，违反相关法律规定。故诉诸法院，请求判决撤销上述两决定书。
法院经审理认为：被告市工商局在巡查过程中发现原告俊X公司所生产的用于某小区工地的混凝土，所使用的粉煤灰、水泥等原材料配合比与明示的配合比不一致，存在多用粉煤灰，少用水泥现象，并更换水泥品牌事实客观存在。被告市工商局以原告擅自更改配合比及水泥品牌，违反《中华人民共和国产品质量法》关于“在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品”的规定为由作出处罚，认定事实准确，程序合法，遂依法驳回原告俊X公司的诉讼请求。